Date

Prisutni

  • Iva Melinščak Zlodi, FFZG
  • Lea Škorić, MEF
  • Karolina Holub, NSK
  • Draženko Celjak, SRCE

Dnevni red

  1. Redefiniranje obuhvata sustava Dabar
  2. Razno

Bilješka

Točka 1. Redefiniranje obuhvata sustava Dabar

Raspravljen je prijedlog Srca za redefiniranje opsega sustava Dabar. 

Zaključci:

    1. Definicija institucijskog repozitorija
      1. Mijenja se definicija institucijskog repozitorija u Dabru na način da repozitorij, uz radove zaposlenika i studenata, uključuje i izdanja ustanove.
      2. Dodaje se i pojašnjenje da „Institucijski repozitorij treba predstavljati odraz znanstvenog, nastavnog i stručnog rada pojedine ustanove.“
    2. Organizacijske jedinice
      1. Ustanove koje nisu visoka učilišta podatke o organizacijskim jedinicama više neće moći uređivati u Dabru već će se ti podaci za sve vrste ustanova preuzimati iz jednog uređenog izvora – CroRIS-a.
      2. Potreba je ustanova da se radovi povezuju s organizacijskom jedinicom nižom oda razine pravne osobe i u budućnosti će biti dostupna mogućnost unosa 3 razine (npr. sveučilište, fakultet, odjel).
      3. Potrebno je unaprijediti funkcionalnost oblikovanja virtalnih zbirki.
    3. Unos podataka o projektima i skupovima
      1. U Dabru neće biti omogućen slobodan unos projekata već samo odabir iz popisa u CroRIS-u.
      2. Unos podataka o skupovima ne može se ograničiti na kontrolirani popis pa će sučelje Dabra omogućiti odabir podataka o skupu iz popisa skupova u CroRIS-u, ali i dodatno slobodan unos ako skup nije pronađen na popisu. U Dabru nije potrebno pregledavanje po skupovima i povezivanje radova temeljem podataka o skupu (naziv skupa kao poveznica). Bez obzira na odabir opcije (slobodan ili kontrolirani upis), potrebno je pojednostavniti opis skupova i smanjiti broj obaveznih polja.

Za dodatnu raspravu:

    1. Unos podataka o časopisu
      1. Nejasno je treba li dozvoliti slobodan unos časopisa ili se osloniti na kontrolirani popis. Ako je broj pojavljivanja časopisa-iznimki za koje je potreban ručni unos mali onda je bolje imati kontrolirani popis, a ako je potreba za ručnim unosom učestalija onda bi trebalo omogućiti slobodan unos (kako je sada). Napraviti na sljedećem sastanku procjenu temeljem iskustva iz Crosbija.
    2. Pojednostavljenje metapodatkovnih opisa
      1. Dodatno treba raspraviti prijedlog MEF-a da se ukinu maknu polja u opisu radova koja urednik repozitorija ne može provjeriti npr. podatak o recenziji.
      2. Trebalo bi smanjiti broj vrsta radova iz časopisa i uskladiti popis s popisom iz CroRIS-a
      3. Raspraviti ujednačavanje unosa autora za sve vrste objekata te treba li ispraviti  podatak „autorova ustanova“ u afilijaciju autora. Konačna odluka ovisi i o tome hoće li se taj podatak ispravljati u CroRIS-u te o tome jesu li iz CroRIS-a dostupni podaci o afilijacijama.

Nakon donošenja zaključaka inicijalni dokument kojim se redefinira opseg Dabra će biti dorađen i objavljen.

Točka 2. Razno

Napušta se model rada Koordinacijskog odbora u kojem je sazivanje sastanaka i objava bilješki odgovornost predsjednika KO. U budućnosti će sazivanje sastanaka te vođenje i objavu bilješki odrađivati Srce.