Vrijeme održavanja

11 Oct 2021 ; 14:00-15:00

Mjesto održavanja

https://meet.google.com/qum-cvgx-cki

Prisutni

• Karolina Holub, NSK

• Ana Vukadin, NSK

• Ljiljana Jertec Musap, Srce (vodi sastanak u zamjenu za B. Macana)

• Iva Melinščak Zlodi, FFZG

• Lea Škorić, MEF

Ispričani

• Bojan Macan, IRB
• Ivana Malič Dorotić, SVKRI

Nisu prisustvovali niti se ispričali

• Ivana Dević (SVKST)
• Vlatka Lemić (Središnji ured za arhivsku građu SuZG)

Dnevni red i bilješke

1. Uvod
   • predstavljanje dosadašnjeg rada RS
   • predstavljanje članova
   • novosti u Dabru
     • nadogradnja platforme, napuštanje Islandore (nova verzija ne udovoljava zahtjevima sustava), razvoj novih rješenja
     • pozivaju se svi da do 1.11. daju prijedloge izmjena, bilo da se radi o doradi postojećih ili uvođenju novih funkcionalnosti
       
       
2. Pohrana karata - potaknuto upitom korisnika
   

   Tijekom prepiske članova RS i KO i na sastancima je zaključeno:

   • U slučaju kada karta funkcionira kao prilog uz neki drugi dokument, tada se može pohraniti kao dodatna datoteka uz glavni dokument (u okviru istog objekta)
   • Ako je karta važna i bitno je da bude samostalan objekt i ima vlastiti opis – izradit će se zasebni metapodatkovni opis (unutar slikovne građe ili pod ostale vrste dokumenata)
     • Prijedlog opisa pripremaju Ana i Karolina iz NSK
       
       

3. Potrebno je omogućiti pohranu svih vrsta formata na svim objektima, kako bi uz „glavnu“ datoteku uvijek bilo moguće pohraniti i sporedne (tj. one koje imaju funkciju priloga i za koje nije predviđena pohrana u obliku samostalnog objekta)
   
   

4. Prijedlozi Radne skupine za korisničke funkcionalnosti
   
   
   1. preprinti – nerecenzirane verzije rukopisa (pitanje se otvorilo na više RS)
      

      Zbog obaveznih polja u metapodatkovnom opisu članaka i srodnih radova, preprinte trenutno nije moguće pohraniti prije prihvaćanja ili objave. Potrebno je što raniji unos takvih radova.

      Preporuke i svjetska praksa podržavaju pohranu nerecenziranih rukopisa kao zasebne vrste objekata uz što jednostavniji metapodatkovni opis

      • Prijedlog opisa (na bazi nekog od postojećih) pripremit će Iva
        
        
   2. prilozi
      

      Trenutni opis i prikaz priloga je neadekvatan, ne vidi se čemu je nešto prilog niti što je u tom prilogu. (pitanje je upućeno i RS za OR). Rješenje je kopirano iz ocjenskih radova i ne odgovara potrebama npr. znanstvenih radova. Najbolje se to vidi u činjenici da je dozvoljen upis samo jednog autora. Ako je nešto prilog članku, podaci o autorima bi trebali biti direktno povučeni iz članka, kao i svi ostali ključni metapodaci.

      Zaključak: pohranu priloga kao samostalnog objekta trebalo bi maksimalno izbjegavati. Datoteke koje imaju funkcije priloga glavnoj datoteci trebalo bi pohraniti kao dodatne (unutar istog objekta), kao što je opisano u točki 3).

      • Lea će napraviti nekoliko primjera u testnom repozitoriju te testirati prikaz, mogućnosti odabira prava pristupa isl.
        
        
   3. Izdvajanje opcije „OA s embargom“ kao zasebne opcije u izborniku s pravima pristupa (sada je „skriveno“ unutar detalja opcije otvorenog pristupa) kako bi korisnicima prilikom samoarhiviranja ta mogućnost bila jasno vidljiva
      • Ljiljana će istražiti mogućnosti
        
        
   4. Obavezno polje u članku iz časopisa su brojevi stranica (od - do) a postoje članci koji imaju samo jednu stranicu i numerirani su. Prijedlog je da i dalje bude obavezan unos početne i završne stranice, ali, ako su jednake, da se pri prikazu pokaže samo 1.
      
      

   5. Isticanje verzije rada  
      
      Vrlo je bitna informacija je li u repozitorij pohranjena: objavljena izdavačeva verzija, postprint ili preprint. Trenutno je to vidljivo u „oblačiću“ kada se prijeđe iznad ikone datoteke i na generiranoj naslovnici.
      Kada god je moguće, verzija rada trebala bi biti zapisana uz vrstu rada, tj. biti vidljiva i u skraćenom zapisu, i u popisu objekata… Ovo je izvedivo kada je uz jedan zapis pohranjena samo jedna datoteka.
      Mogućnosti izvedbe na objektima s više datoteka razmotrit će se prilikom testiranja pod točkom 4.b
      
      

   6. Izmjena hodograma unosa
      
      Prijedlog je da unos rada počinje s PDF-om, pa se iz njega izvlače metapodaci. Prijedlog odbačen, no umjesto toga je zaključeno da treba unaprijediti preuzimanja iz vanjskih baza, primjerice da se prilikom preuzimanja iz Hrčka preuzme i datoteka i da se ne treba ručno upisivati Orcid.

      
      

   7. Otvorena pitanja RSKF za sljedeće sastanke:
      • opis i prikaz kolaboracija i kolaboratora
      • opis i prikaz podataka o projektima
        
        
5. Na više RS i na sastancima KO zaključeni je da je potrebno revidirati i ujednačiti metapodatkovne opise, prava pristupa i hodograme unosa i uređivanja različitih vrsta objekata. Ljiljana je napravila dokument s trenutnim stanjem i prijedlozima ujednačavanja. Putem e-pošte ili na sljedećem sastanku će se podijeliti zadaci.